美国阵亡标准

美国阵亡标准

1. 关于美军阵亡标准

先了解几个术语: KIA(Killed in action):阵亡 DOW(Died of wounds):因伤致死 MIA(Missing in action):作战中失踪 WIA(Wounded in action):作战中负伤 POW(Prisoner of war):战俘 我列出英文术语不是为掉书包,而是想分析下英文和中文词意的细微差别,以便更好理解美国人眼里“阵亡”的本意。

在中文里,大家顾名思义,会觉得只要“死在战场上”就应该算“阵亡”。但英语里,Killed in action字面上是“在行动中被杀”,这显然与中文意思上是有出入的。

按美国国防部的解释,阵亡是指己方军人在执行任何中被敌方杀死。 In action当然指的是执行任务的行动。

但美军的标准并没有要求阵亡一定是得处于与敌方交火的状态,阵亡者是否开过枪并不重要,比如行军时被敌炮弹炸死,那肯定得算阵亡。而且不仅前线可以阵亡,后方执行后勤任务的军人也一样可以阵亡,比如司机和医生什么的。

Killed这个词指的是被敌军杀死。 打仗时自己心脏病突发而亡,那自然不是被杀死,不算阵亡。

如果是友军误杀,那肯定也不能算,就像以前发生过的美空军战机炸了自己的地空导弹阵地,或者轰了英军的装甲车什么的,都只能算事故。自己翻车或坠机之类的,那更得算事故而非阵亡了。

甚至,阵亡也不包括恐怖袭击,毕竟那不是正经的军事行动(我不知道这条标准在敌军以恐怖袭击为主要手段的反恐战争中是否还掌握得那么严格,但美军原来确实一直这么规定的)。 这里最需要澄清的是,因伤致死与阵亡的到底是怎么区别的。

美军对前述DOW的解释是:Someone who survived to reach a medical treatment facility。也就是说,不是按负伤后能扛多长时间算的,而是按送到医疗救治单位时是否还存活来计算的。

搞清这些,我们就会发现,楼主和前面朋友贴出来的网上广为流传的美军阵亡标准的说法,还是有一定依据的,只是表达的比较夸张并且加上讽刺意味而已。我们不妨逐一剔除其中夸大其辞的煽情部分: 一、非得在执行任务时当场毙命? 这条与真相差距较大。

前面说了,必须是执行任务是对的,但不一定非得是作战任务,后勤保障任务也一样。 也不一定非得当场毙命。

如果是在得不到医疗救治的大森林里,就是负伤后扛了一个月才死,也照样是按阵亡算。 二、非得有确凿证据证明此人是被敌军击中而死? 这条基本上是对的。

三、尸体必须被其战友发现? 这个和前条一样,只是一个验证是否真的死亡的要求。但其实没那么严格非要找到尸体,只要有确凿证据证明此人已死即可,比如有几位战友的证词,或者指挥官有充足理由的合理推断等。

据我所知,美军没有最终找到尸体但依然计入阵亡的情况并不在少数。 楼主特别提到坠机的事。

这个美军有个专门的定性:不管是因为机械故障、飞行员失误还是天气恶劣,反正只要不是被敌火力击落,飞行员和搭载的军人都算KIFA(killed in flight accident)。 美军确实对阵亡把关很严,这未必是对人权的重视,但确实体现出办事很严谨的西方思维方式。

你要看过他们在法庭上如何审理案件就知道这不算什么了。我们不妨反过来想想,如果没这些严格的规定,会有什么更搞笑的结果: 如果不是规定必须在执行任务中死亡,那么像题目里列举的美国大兵在后方休假期间在脱衣舞厅被潜入的游击队偷袭而亡,就都可以算阵亡,这岂不是更大的笑话!这跟那些酒桌上喝死的官员被堂而皇之地评为“因公殉职”一样离谱。

如果不把事故与被敌军打死严格区分开来,部队指挥官肯定会把事故死亡统统计入阵亡,从而掩饰自己管理上的失误,并且过分夸大了敌方的攻击力,这都会给高层指挥部门的判断和决策造成极大的干扰和误导,肯定是必须要排除的。 比如空军的战损,如果你为了让飞行员身后得到更大的哀荣而把大量机械故障、操作失误或恶劣天气造成的坠机计入被击落。

那么上级决策部门就会错误地加大对根本不存在的敌方防空火力的重复打击力度,浪费弹药和时间不说,关键是耽误了解决真正的问题,比如明明显露出来的设计缺陷或机械毛病就得不到及时的改进完善,这只能进一步增加其它还活着的飞行员送命的概率。友军误杀事件不被识别出来,那就不会去改进敌我识别技术,下次肯定还会重演同样的杯具! 如何你不要求部队提供确凿的死亡证据,那么你怎么能断定此人没有开小差甚至投奔了敌营?特别是后者会造成严重的政治影响。

美国在此方面也不是没吃过亏,比如U2被苏联打下来时,就误判飞行员鲍尔斯“阵亡”,因而教总统轮圆了撒谎,结果这小子惜命不仅没死还竹筒倒了豆子,令美颜面尽失。 所以,你听了这些文学性的夸张描述,会觉得美军阵亡标准苛刻离谱得不尽人情,但仔细分析,会发现其中有的夸大其辞,而另一部分符合事实的部分则貌似不尽人情但其实不无道理。

军事是门科学,也是要讲究精确量化才能科学判断和决策的。 写此类讽刺文章的人,主要是想批评美政府掩盖战争给本国造成的损失,从反战角度是对的。

但你采集什么样的数据,主要还是要看你打算干什么。如果你是从技术层面上研究军事,那还是要把各类人员损失的原因严格分清为好。

如果你从战略层面研究战争的代价,那当然应该把。

2. 美军的阵亡标准

有尸体,有身份牌,有证据表明为作战时身亡

一个美军士兵如果想要阵亡,必须具备以下条件: 1,必须在执行作战任务时当场毙命,如果还剩一口气被拖上担架,即使旋即咽气,也记入“其它原因死亡”。有个例子是越战时游击队火箭筒击一座脱衣舞厅,里面50多名美军非死即伤。而美军公布的阵亡名单里找不到这些人。理由是当时他们正在欣赏艺术,并非处在战斗状态。 2,必须有确凿证据证明此人是被敌方命中因而丧命,否则记入“事故死亡”。比较著名的例子是美第八军军长沃克中将,乘坐吉普车因躲避流弹跌入深沟摔死,美军战史上的正事死因是:车祸。 3,死者的尸体必须被其战友发现,起码面部可供辨认,并有效收集了死者的身份标牌。换言之,如果你被敌人的炮弹打的稀烂,或者你的身份牌飞出去挂在了一只狗的脖子上,或者你的尸体跌入一个粪坑而无人愿意下去捞你辨认,你将被记入“失踪”。

3. 美国士兵死亡补偿费一般是多少

美军抚恤金在士兵阵亡后数小时就开始发放。第一笔是“阵亡补贴”——6000美元。接着是人寿保险:大部分军人可以领取价值25万美元的保险金;还有的人买了补充保险。

根据退伍军人事务部的一项赔偿计划,阵亡将士的配偶每月还可得到948美元(每个孩子还可得到237美元),直至死亡或再婚。这笔钱根据每年的通胀率还要进行调整。此外,这些家庭可享受3年免费医疗保险,还有大笔的大学津贴。伊拉克战争开始后美国国防部宣布,将把阵亡美军士兵的抚恤金从12420美元提高到10万美元,并将美军士兵的寿险金额从25万美元提高到40万美元。

该计划除了规定增加抚恤金外,还包括大幅度增加美军士兵寿险金额的内容。五角大楼将把每位士兵的寿险金额从目前的25万美元提高到40万美元。对于那些在“战斗地区”服役的士兵,五角大楼准备替他们交纳增加的15万美元保险的保险费。

4. 在二战期间,美国军队的伤亡人数到底有多少

二战期间,美军共损失50万人(包含失踪人员),其中太平洋战争期间,美军损失了大约20万人(包含失踪人员)。

由于各国对死于战争的标准不一样,统计数字的精确程度也不一样,所以二战后各国公布的死于战争的人数都不太准确。但是,有一点各国是一致的,缩小自己国家死亡人数,夸大敌对国家的死亡人数。

美国公布的二战死亡人数40万3千人,其中太平洋战场15万6千人,美军歼灭日军的人数超过100万。而日本在二战期间,对外宣布的打死美军超过50万,日军阵亡人数很少。

太平洋战争初期,美军处于守势,仅日本偷袭珍珠港,美军直接阵亡2200多人,这不包括后来死在医院的重伤员。美国统计战争损失的方式也很奇葩,“阵亡”人数专指死在战场的美国军人;“死亡”是指死在医院的战斗和非战斗伤亡;“失踪”是找不到尸体的美国军人,两年后做为“死亡”统计。

由于美军的抚恤金中包含保险赔付,死在战场和死在医院,保险赔付的标准不一样。美国公布的阵亡人数,是指死在战场的美军人数,死在医院里的和失踪的美军人数,不在对外公布的阵亡名单里,牵扯到保险赔付的问题。

死亡或失踪的美军人员,保险的赔付金额,只有阵亡美军人员的一半。大约有十万“死亡”“失踪”的美军,没有计算到阵亡名单里去。

美军公开的阵亡人数是40万3千人,实际死于战争人数是50万。

5. 抗日战争美国死了多少军人

数据如下,数据来源于美国国家档案馆及有关研究单位。

全部伤亡总数:936,259 人 战场死亡:234,874 人 ------战斗死亡(包括被俘的): 192,798 人 ------负伤及其它创伤死亡:26,762 人 ------宣告死亡:6,058 人 ------非战斗死亡:9,256 人 ------战斗死亡(不包括战俘):189,696 人 战斗负伤及创伤:592,170 人 ------海外死于负伤及创伤:26,225 人 ------海外负伤后归队:383,196 人 撤回美国国内:182,749 人 ------负伤及其它创伤死亡:84 人 ------归队,退役等:182,665 人 被俘:124,079 人 ------战斗死亡:3,102 人 ------负伤及其它创伤:453 人 ------非战斗死亡:9,098 人 ------被解救出来:111,426 人 战斗中失踪:30,314 人 ------宣告死亡:6,058 人 ------非战斗死亡:158 人 ------归队:24,098 人 每年的伤亡人数: 年 空军 其它军种 全部 1941 762 331 1,093 1942 7,044 32,998 40,042 1943 21,071 52,881 73,952 1944 66,290 455,100 521,390 1945 19,836 278,878 298,714 1946 6 4 10 未知时间 373 685 1,058 按战区分类,美军伤亡 战斗死亡 负伤 被俘 失踪 欧洲战场 135,576 365,086 73,759 1,361 地中海战场 40,455 107,137 。 > 20,182 978 太平洋战场 50,385 89,314 27,465 3,033 其它战场 8,458 4,329 2,673 834美国海军及海军陆战队伤亡 服役总数 负伤/非致命 阵亡 伤亡总计 海军 4,183,466 37,778 36,950 74,728 海军陆战队 669,100 67,207 19,733 86,940 总计 4,852,966 104,985 56,683 161,668 美海军陆战队的伤亡大陆都是在太平洋战争e5a48de588b67a6431333363376365中。

6. 伊拉克战争7年美军阵亡4000多人,伤亡到底算不算大

对美国来说很大了,因为美国建国到现在所有战争加起来一共死了一百万,独立战争,美墨战争(打墨西哥),美西战争(打西班牙),第二次独立战争,印地安战争,南北战争,一战,二战,韩战,越战,其中南北战争是死亡70万,剩下一战二战加在一起还没南北战争一半多,越战里的顺化战役号称美国历史上最残酷的战役,美军以216名海军陆战队员阵亡,1364人负伤的代价击毙越共超过五千,越共的死尸堆满街道,按照任何一个国家的标准这都是大捷,但按照美国标准不是,按照美国标准这是惨败,所以伊战阵亡四千多伤亡已经算很大了,当然也是以美国的标准。

7. 对美国政府来说战死一个士兵和伤残一个士兵哪一个更费钱

绝对是伤残。

现在美国在伊拉克阵亡一个士兵,要给50万美圆抚恤金。

但伤残就大了,不仅退伍津贴,还有根据伤残等级的伤残津贴,没月都领,基本这辈子全靠政府养着了。还有医疗支出以及每年都换假肢什么的支出,全要政府出。

全世界都是伤残比阵亡费钱,而且阵亡一个士兵只损失一个人的战斗力,把尸体运回去就是了,但伤残一个士兵就要消耗更多的军事资源,要有人把他运下战场,要有人护理,支出N多的药品,吃喝拉撒。

所以在打击敌人的时候打到残疾远比杀死敌人合算。

8. 越南战争怎么美军阵亡了5W多人,而北越却阵亡了110W啊,1比20的

双方这么不成比例的伤亡是由于美国和越南之间的综合国力差距导致的,美军太空中有各种型号的侦察卫星,天上有成群结队的飞机和直升机,海上有钢铁巨无霸一样的战舰和航母,地上有数不清的大炮坦克装甲车,而越南尽管接受了苏联和中国的军事援助,但自身实力实在是太差了,只能仗着熟悉地形和气候的特点,用轻武器和美国大兵进艰苦卓绝的行丛林游击战。

最终美国人恼火的发现,如果按照双方伤亡比例来算的话,他们打赢了越战中的每一场战斗,每次几乎都是仗着强大的火力把越南人杀得尸横遍野。但是他们最终赢得了每一场战斗却输掉了整个战争,因为战争极大的损害了美国经济的发展,而且各种负面新闻报道更是让美国人民极度厌恶这场侵略战争,不得已只能灰溜溜的以失败告终。

转载请注明出处全球视野网 » 美国阵亡标准