**外交**策的特点,**对华**策的变化的原因,冷战时期国际关系...
**冷战时对华实行对立,孤立的**策。
由于美苏争霸中的守势地位,陷于越南战争国内反抗声音强烈,经济出现问题,且**重返联合国,声望不断提高,**不得不考虑改善与**的关系。
冷战时期国际关系的特点总结起来是以美苏之间的全方面对抗为主的两股势力的角逐,是区别于当今多权力中心的两极对抗,意识形态的对抗是其主要内容,表面上主要表现于**事对抗。
如果冷战,是中美冷战,**有苏联的**事实力和国土面积,有改革...
东方网5月16日消息:据俄罗斯**事评论网5月14日报道,**国际问题研究基金会研究员吴祖荣近日撰写文章,告诫**在对待**时,不要沿用当年瓦解苏联时期的冷战思维。
俄媒称,**专家指出,冷战时期,**一直把苏联视为主要战略对手。
现在**有些人把**与苏联相提并论,已经受到高度重视。
****界、外交界和学术界经常讨论现代**与解体前的苏联是否相似,以及华盛顿是否应当沿用以前对待苏联的**策来对待**的问题。
**一些人认为,当年柏林墙倒塌和苏联解体是美对苏冷战**策的历史性胜利,希望**现在的对华**策能像对苏**策那样成功。
但是也有观点认为,当今**不是昔日苏联,用以前的对苏**策来对待**,不会奏效。
毕竟中美关系与苏美关系不同,中美并未站在新冷战的边缘。
俄媒称,**专家详细分析了当今**与昔日苏联的区别,强调指出,在战略上,**现在是**的伙伴,而过去的苏联则是**的主要竞争对手;**改革开放获得了巨大成功,而苏联改革屡遭失败;**的发展战略以经济建设为中心,而苏联经济社会却畸形发展。
与当年的苏联根本不同的是,**奉行独立自主的和平外交**策,维护国家主权和领土完整,不与任何国家或国家集团结盟,不参加任何**事集团,不扩张,不称霸。
而在冷战时代,苏美关系无论是在全面对抗时期,还是在全面缓和时期,其主要特点都是争夺世界霸权和势力范围,针锋相对,互不相让。
而在当今以和平、发展和合作为主题的新时代里,中美关系的本质是互利双赢。
因此,**一些人把当今**与昔日苏联作比较,呼吁沿用对苏**策对待**,完全是根深蒂固的冷战思维的典型表现。
俄媒称,**专家认为,当年苏联解体的根本原因在于内部危机,美对苏遏制或和平演变战略只是外因,是次要的。
如果现在沿用**对苏冷战**策来对待当今**,毫无疑问,不仅不会奏效,而且还会犯下犯历史性的错误,只会给中美和世界人民带来灾难,对中美双方不会有任何好处
**对华战略将会有根本性调整吗?
展开全部 当前,一场冷战结束之后规模空前的对华战略大辩论、大反思、大调整正在**上演。
其参与者之众,**界、学界、商界、**界无不介入其中;议题之广,从经贸、安全到人文、科技几乎无所不包;程度之深,辩论直逼一个主题,那就是**对华战略是不是需要来个根本性的大调整。
美视**为主要挑战 跟以往不同的是,这次大辩论是朝野共舞、府会同台,**府亲自上阵引领、定调。
白宫《国家安全战略报告》公然将**定性为“战略竞争对手”,宣告既往对华战略彻底失败;五角大楼《国防战略报告》声称**安全的首要关切不再是**主义,而是大国间的战略竞争,中俄首当其冲;《核态势评估》报告则将**同俄罗斯等并列,视为**核安全的主要威胁。
官方权威报告如此高密度、赤裸裸地将**列为主要挑战,甚至威胁,对塑造**对华战略辩论的环境产生非常恶劣的影响。
而**商务部时隔20多年首次发起“自上而下”的对华“双反”调查,无疑是给本已十分严重的美中贸易摩擦煽风点火、火上浇油。
● 一方面,**府参与甚至引领这场大辩论,表明特朗普团队中对华不满的人物试图主导对华决策。
● 另一方面,这场对华战略大辩论似乎不分左右一边倒地指责**,呼吁重置对华**策的基调,这表明**战略界对**府的对华基调并非完全被动接受,而是心照不宣并乐见其成。
**两**各派在国内**治议题上虽争议颇多,甚至泾渭分明,但在对华问题上则异口同声,出发点虽有不同,但指向却高度一致,这一点是同以往几次对华大辩论最大的不同。
▲资料图片:1月31日,外交部发言人华春莹表示,希望美方摒弃冷战思维和零和博弈的过时观念,正确看待**和中美关系,同中方相向而行,相互尊重。
此外,以往的辩论基本是在“接触+遏制”“竞争+合作”的大框架内,辩论的焦点往往是对华接触多一点,还是遏制多一点,中美是竞争大于合作还是合作大于竞争,这次则似乎摆明要跳出这个三十多年的对华战略大框架,另起炉灶,构建一套对华战略的新框架或新范式。
这场大辩论仍在进行中,但似乎几个初步的共识正在形成: 其一,**已经毫无疑问地超越俄罗斯,成为**未来必须全力应对的主要战略竞争对手,而且这个对手已超越经贸领域和亚太区域,是全方位和全球性的; 其二,**既有对华战略虽难说完全失败,但可以说基本失效,亟须改弦更张进行调整重置; 其三,未来五至十年是中美战略竞争的关键期,如不有效应对,**将势不可挡,超越**只是时间问题。
中美关系呈现四大变化 本轮**对华战略大辩论之所以呈现出新特点并得出以上初步结论,有结构性原因,也有**策性原因,同时跟特朗普执**风格不无关系。
▲特朗普(美联社) 从结构性原因看,根本还是中美关系过去十年来的巨变,主要是力量之变、战略之变、基础之变、环境之变,四大变化同时来袭,令**应接不暇、无所适从。
从力量对比看,两国从以往的“(一)超(多)强”关系变为“老大老二”关系,形成战略竞争格局也就在所难免,这是不以人的意志为转移的客观现实,也是难以回避的历史基本规律。
“修昔底德陷阱”命题之热炒就源于此。
从战略态势看,两国由以往的相对隔离、间接过招演变成现在的直接对立、正面博弈,其源头始于**战略重心从欧洲、中东突然全面转向亚太,来到**的家门口。
而几乎同时,**对外战略转向倡议“一带一路”,开始全方位“走出去”。
由此,两国近百年来首次在亚太地区迎头相撞,双方既无历史经验可循,也无现成路径可走,只能艰难地摸索共处之道。
在这一过程中,彼此往往从最坏处、对号入座式看对方的一举一动,自然加深了战略猜忌,加大了战略风险。
▲资料图片:2017年5月14日,“一带一路”国际合作高峰论坛高级别会议在北京国家会议中心举行六场平行主题会议。
(新华社) 从战略基础来看,长期构成中美关系压舱石的经贸关系现在反而成为最突出的问题,而类似冷战时期共同应对苏联、“9·11”事件后联合反恐这样的安全基础目前也基本不存在。
特朗普执意退出巴黎气候变化协定,令支撑双边关系的气变合作也受到侵蚀,在这种情况下,两国关系出现颠簸摇晃也就不令人意外。
从战略环境看,中美关系对内受各利益群体的掣肘,对外受“第三方”因素的滋扰,双边关系的主轴或主航道往往由不得自己,所谓树欲静而风不止。
美对华认知狭隘片面 面对这些根本性变化,中美双方其实都不适应,关键在于如何与时俱进调适心态、调整思路加以因应。
中方提出构建中美新型大国关系的倡议,正是基于此的一种主观努力。
遗憾的是,**不是去呼应其中的积极意义,而是刻意放大其“谋略”色彩,虚与委蛇,最终将其束之高阁。
结果,在奥巴马执**时期,两国错失了构建合作共赢新框架的历史机遇。
一心想着“**优先”的特朗普**府,则干脆另起炉灶,走上封闭保守的旧路。
在战术层面,紧盯经贸关系这一点而不计其余,不切实际地追求立竿见影的奇效,一旦未得逞便蛮横无理不择手段;在战略层面,则草率地自我否定、武断地自认吃亏,最终仓促地选择从“战略对手”的视...
冷战时期**的外交**策的演变
展开全部 冷战(英语:Cold War,俄语:Холодная Война)是指1947年至1991年之间,**、北约为主的资本主义阵营,与苏联、华约为主的社会主义阵营之间的**治、经济、**事斗争。
1946年3月,英国前首相丘吉尔在**富尔顿发表“铁幕演说”,正式拉开了冷战序幕。
1947年**杜鲁门主义出台,标志着冷战开始。
1955年华约成立标志着两极格局的形成。
1991年苏联解体,说明了苏联模式下的社会主义失败,标志着冷战结束,同时也标志两极格局结束,前后共44年。
**成为了世界上唯一的超级大国(世界格局变为世界多极化进程中的“一超多强”)。
**和苏联同为世界上的“超级大国”,为了争夺世界霸权,两国及其盟国展开了数十年的斗争。
在这段时期,虽然分歧和冲突严重,但双方都尽力避免世界范围的大规模战争(第三次世界大战)爆发,其对抗通常通过局部代理战争、科技和**备竞赛、太空竞争、外交竞争等“冷”方式进行,即“相互遏制,却又不诉诸武力,因此称之为“冷战”。
冷战主要表现为以**苏联为首的两大**事集团之间的对峙。
**苏联两个超级大国之间的争夺,是世界长期不得安宁的主要根源。
两大**事集团实力相当,谁都不敢轻易动武。
**苏联两国都储存了大量核弹头,彼此相互保证毁灭。
经历了两次世界大战的磨难,世界各国人民都渴望和平、反对战争。
冷战时期的**是什么立场?20世纪60年代中期中苏同盟从破裂走向公开对抗,由于民主德国在冷战中地位的特殊性,尤其是民主德国和苏联的复杂矛盾,**对民主德国采取了“区别对待**策”。
对民主德国而言,**这一根据苏东阵营各国和苏联关系的紧密度,对其采取区别对待的**策,是为了加深民主德国与苏联的矛盾,最终达到削弱苏联势力的作用。
而为了获取现实外交和经贸利益,民主德国在保持同**合作关系的同时又在意识形态领域继续对抗。
①由于对联邦德国实行在国际上围困民主德国的**策非常不利,“区别对待**策”事实上与60年代中期**提出的“两个中间地带”理论产生了矛盾,恶化了**同联邦德国的关系。
〖JP+2〗联邦德国外交部部长格哈德·施罗德曾公开指责**的德国**策,认为“(**)利用西德重新统一**策的困难,来煽动一些有着传统友谊的国家反对西德,在考虑两国关系正常化之前,必须回复到现实主义”。
这种特殊关系一直持续到“**”(以下简称“**”)初期,“**”的爆发使**外交**策逐渐模糊了曾多次强调的**际关系和国家关系的区别,原先对东欧和苏联的“区别对待**策”也受到重创。
两国在一系列问题上产生了激烈矛盾。
**威尔逊中心高级研究员舍费尔曾对这一时期**与两个德国的关系有过论述,但对民主德国对华**策的发展、演变、渠道及其对**与联邦德国关系的影响缺乏探讨。
因此也难以解释为何**对两德的态度会在1972年初发生巨大转变等重要问题。
本文在利用民主德国统一社会**(以下简称统社**)、外交部及国安部门档案的基础上,结合联邦德国、苏联、**、华约已解密的档案文献,以及相关当事人的回忆录,对上述问题进行考察。
一阻止联邦德国同**的接近,是民主德国为了追求在冷战对抗中获得优势地位的重要手段,也是同联邦德国竞争的需要。
民主德国驻华大使比尔巴赫在1968年3月的一份报告中指出,和**的经贸往来给民主德国带来了很多好处,符合国家利益,尤其是“在西德同**经贸关系迅速发展的情况下”。
1968年秋季广交会上,联邦德国代表团的人数位列第二位。
“西德商人对广交会上的成就非常满意,他们签署了大量的光学器材订单”,但让民主德国观察人员眼红的是,“广交会的产品目录只提供给资本主义国家的厂商”,“个别特殊商品只在会议室展出,而东德人士却不被允许进入”。
民主德国认为,除了经济上的考虑,**发展同联邦德国的关系主要是为了利用联邦德国反苏的态度,分化联邦德国和**的关系并以此向民主德国和苏联施压。
双方此时正式建交的时机还不成熟,现在“东德需要竭尽全力去制止西德同**任何可能的和解”。
转载请注明出处全球视野网 » 冷战时期的**对华**策